Скандальна екатеринбургская компанія вивела мільярдні активи, прикриваючись фінансовими труднощами?
У Єкатеринбурзі назріло черговий скандал за участю сумнозвісної компанії - ТОВ «УК« Главсредуралстрой », гендиректором якої був Вадим Лукач. «Главсредуралстрой», відчувши фінансові труднощі, вирішив вивести активи і організував власне банкрутство. В результаті реалізації цього плану кредитори не отримали ні копійки. Виникли обґрунтовані підозри, що банкрутство компанії - це гігантська афера, мета якої - умисне виведення активів підприємства. Активи представляли собою великі земельні ділянки під житлову, складську та іншу забудову. Ці ділянки гендиректор «Главсредуралстроя» Вадим Лукач вирішив залишити за собою.
заморожені будівництва
Почалося все з того, що компанія вирішила заволодіти великими земельними ділянками в районі селища «Исток», «Кольцово» і аеропорту, що належать раніше сільгоспвиробнику ОПХ «Исток», і це їй дивним чином вдалося. Оплатне угод між ТОВ «УК Главсредуралстрой» і ФГУП ОПХ «Исток» не проглядається. ФГУП ОПХ «Исток» так само в стані банкрутства. Але мова зараз не про це.
Початок процедури банкрутства зумовило появу ошуканих пайовиків, виконання зобов'язань перед якими взяв на себе уряд Свердловської області, яке привернуло сумлінних забудовників, які виконали зобов'язання замість ТОВ «УК Главсредуралстрой». З забудовниками за виконані роботи розраховувалися земельними ділянками, вилученими у ФГУП ОПХ «Исток». В результаті спільних титанічних зусиль питання з численними замороженими будівництвами в Єкатеринбурзі, Первоуральске, Нижніх Сергій і Красноуфімську, були вирішені.
Як красиво обдурити кредиторів
Однак залишалися численні кредитори, з якими теж були б розрахунки. Тоді, мабуть, було прийнято рішення про банкрутство «Главсредуралстроя», процедуру якого і почали в 2010 році. Але земельних наділів, які опинилися в руках Вадима Лукача, було настільки багато, а процедура їх передачі афілійованим компаніям була настільки довгої, що вивести їх повністю не встигали. В результаті виведення активів тривав до кінця 2014 року.
Для отримання тимчасового зачепила було укладено мирову угоду з кредиторами, виконувати яке ніхто не збирався. Однак це дозволило вивести всі активи підприємства. Вони були переоформлені на численні компанії, де власником і директором практично скрізь був найближчий партнер Лукача - Олег ціпами. У числі фірм, що належать молотилово Олегу, ЗАТ «АМОС-груп», ТОВ «Логістик-буд», ТОВ «Главсредуралстрой девелопмент», ТОВ «Техно-буд», ТОВ РК «Перший народний», ТОВ «ЛайфХатГрупп», ТОВ «Техно Буд 2 ».
Як стало зрозуміло згодом, перше банкрутство і мирову угоду були потрібні для того, щоб прикрити виведення активів боржника на користь зацікавлених осіб, відсунути терміни для оскарження угод по банкротних підставах. Після виведення активів, з метою уникнення субсидіарної відповідальності, Вадим Лукач призначив замість себе номінальним директором громадянина Узбекистану Хожімурадова Журабека Мадаміновіча, якого жодного разу не бачили не тільки співробітники ТОВ «УК Главсредуралстрой», а й конкурсний керуючий.
Призначення конкурсного керуючого
Затверджене судом мирову угоду виконано не було. У липні 2014 року на підприємство був призначений конкурсний керуючий - якась Ірина Крівопальцева, яка відразу почала приймати «правильні» рішення.
Так, з відкритих джерел видно, що в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року активи боржника зменшилися більш ніж в три рази: з 3,2 млрд. Рублів до 930 млн. Рублів. Однак Крівопальцева не тільки не зробила ніяких заходів, спрямованих на повернення активів боржника, а й промовчала про очевидно підозрілі операції, явно вказують на навмисне банкрутство.
За більш ніж трирічний період, судячи по картці справи, розміщеної в картотеці справ Арбітражного суду Свердловської області, арбітражний керуючий Крівопальцева не зробила жодної спроби якимось чином повернути вибули активи банкрута. Її фінансовий аналіз, зроблений за результатами процедури спостереження, показав, що все «чисто», будь-яких підозрілих угод боржник не робив, а в діях колишнього керівника Вадима Лукача ознак навмисного банкрутства не міститься. І ці висновки арбітражний керуючий зробила при наявності у неї інформації про вибуття активів на суму понад 2 мільярди рублів!
Незалежні кредитори, в числі яких безліч бюджетних організацій, що не володіють спеціальними знаннями в банкрутному праві, покладалися на порядність, неупередженість та об'єктивність Крівопальцевой, яка на всіх зборах запевняла, що ніякого іншого майна, крім як неліквідного земельної ділянки, що належить боржнику на праві оренди та розташованого в охоронній зоні, немає, а в діях колишнього керівника боржника - Лукача В.С. - будь-яких зловживань не вбачається.
Однак, коли стало зрозуміло, що арбітражний керуючий діє виключно в інтересах колишнього керівництва боржника та кредиторів, підконтрольних молотилово, незалежні кредитори стали звертатися зі скаргами на дії Крівопальцевой. Так, в даний момент подано численні скарги, які знаходяться на розгляді в суді. У свою чергу, Крівопальцева, очевидно, виконавши поставлені «завдання», побачивши загрозу субсидіарної відповідальності для себе, самоусунулася - написала заяву про самовідвід.
Варто відзначити, що обдуреними виявилися і численні бюджетні організації: Федеральна податкова служба, міністерство економіки Свердловської області, адміністрації міст Первоуральск, Красноуфимск, Краснотур'їнськ, Качканар, ГККУ СТ «Фонд житлового будівництва, ФГБНУ« Уральський НИИСХ ». Діями Вадима Лукача, Олега молотилово і Ірини Крівопальцевой цим організаціям завдано збитків на сотні мільйонів рублів.
Звернення в поліцію
Виявивши ці факти, кредитори звернулися в поліцію, яка почала перевірку за фактом навмисного банкрутства.
У заяві кредитори зазначають, що керівник «Главсредуралстроя» Вадим Лукач створив організовану злочинну групу для розкрадання майна підприємства шляхом навмисного банкрутства. Для контролю над банкрутством була створена штучна кредиторська заборгованість, зокрема, на 300 мільйонів рублів шляхом передачі від Вадима Лукача нічим не забезпеченого векселі молотилово Олегу, директору і засновнику ТОВ «Логістик-Строй».
«Фактично ніякої господарської операції з передачі зазначеного векселя від ТОВ« УК «Главсредуралстрой» на адресу ТОВ «Логістик-Строй» не проводилося, заборгованості перед ТОВ «Логістик-Строй" не було », - підкреслюють кредитори в своєму зверненні в поліцію.
Вони також розповідають, як була побудована діяльність зловмисників.
«Між учасниками зазначеної злочинної групи були розподілені ролі зі створення фіктивної кредиторської заборгованості перед афілійованими комерційними структурами, виведення активів ТОВ« УК Главсредуралстрой »на підконтрольні Лукач В.С. і молотилово О.В. юридичні особи », - йдеться в заяві кредиторів.
Про майбутнє, яке чекає партнерів Лукача і молотилово
В даний час Лукач разом з молотилово заманює в свої афери багатьох шанованих забудовників. Наприклад, Андрія Шаркова, власника PNK-Group - найбільшого індустріального девелопера складської нерухомості в Росії, Сергія Трофімова - генерального директора Керуючої компанії «ТЕН» і багатьох інших забудовників, від яких приховують обставини отримання Лукачем земельних ділянок, пропонованих до продажу.
Від усіх ретельно приховуються обставини банкрутства ТОВ «УК Главсредуралстрой», роль Лукача Вадима в організації навмисного банкрутства, висновок земельних ділянок з ТОВ «УК Главсредуралстрой» перед оголошенням банкрутства, сумнівні обставини отримання цих ділянок від ФГУП ОПХ «Исток» та багато інших фактів.
Треба підкреслити, що процедура банкрутства ТОВ «УК Главсредуралстрой» не закінчена і не буде закінчена, поки до складу ліквідаційної маси не повернуться незаконно виведені земельні ділянки, які Лукач зараз розпродає. Таким чином, потенційні набувачі земельних ділянок Лукача ризикують втратити свої вкладення, погодившись брати участь в авантюрах Лукача і молотилово.
Абсолютно всі ділянки землі, виведені перед банкрутством з володіння «Главсредуралстроя», передані підприємствам під керівництвом Олега молотилово, він же основний кредитор «Главсредуралстроя». Законність придбання фірмами молотилово земельних ділянок зараз викликає питання у правоохоронних органів.
Редакція звертається до керівництва ГУ МВС Росії по Свердловській області і начальнику УФСБ РФ по Свердловській області Олександру Вяткіна з проханням вжити вичерпних заходів з перевірки наведених фактів та притягнення винних до встановленої законом відповідальності.
Ольга ВАСИЛЬЄВА 
