ФЕДЕРАЛЬНА МИТНА СЛУЖБА Шереметьєвський МИТНИЦЯ
141426, м Химки Московської обл., ОПС а \ п «Шереметьєво-1», а \ с №58
ПОСТАНОВА:
по справі про адміністративне правопорушення № 10005000 -2706 / 20хх
«21» Листопад 20хх року Аеропорт Шереметьєво
ТВО заступника начальника митниці з правоохоронної діяльності полковник митної служби Тимофій Іванович Міненко, розглянувши матеріали справи № 10005000-2706 / 20х стосовно громадянки Російської Федерації Ч. (Х року народження, уродженки Кемеровської області, паспорт Х видано 22.х. УФМС 290, яка мешкає за адресою: м Новокузнецьк, проспект Кузнецкстроевскій, д.Х, місце роботи: ТОВ «СХХ», юрист) за ч. 1 ст. 16.2. Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі КУпАП Росії),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.09.20хх року державним митним інспектором відділу спеціальних митних процедур № 3 митного поста Аеропорт Шереметьєво (пасажирський) Шереметьєвській митниці Пономарьовим А.В., порушено справу про адміністративне правопорушення № 10005000-2706 / 20хх, стосовно громадянки Росії Ч. (л . Д. № 1-6).
У справі на захист інтересів громадянки Ч. брали участь адвокати Москви Ушаков Ю.А., Путілов І.А.
В ході розслідування встановлено, що 12.08.20хх, приблизно о 07 годині 10 хвилин громадянка Росії Ч., яка прибула рейсом SU № 206 зі Стамбула, при проходженні митного контролю в залі прильоту терміналу D міжнародного аеропорту Шереметьєво проїхала на «зелений» коридор, призначений для переміщення фізичними особами через митний кордон Митного союзу товарів для особистого користування, що не підлягають письмовому митному декларуванню. Вона була зупинена державним митним інспектором ОСТП № 3 Пономарьовим А.В. для проведення митного контролю.
Під час митного огляду багажу, що переміщується через митний кордон Митного союзу громадянкою Ч., були виявлені предмети жіночого одягу загальною кількістю 112 виробів, вагою 58,95 кг (а.с. № 23).
Випуск частини товарів, що підлягають обкладенню митом, податками не здійснювався.
В рамках митного контролю товари були поміщені на СТЗ митниці по складської квитанції № 10005/120811/00816, винесено рішення про призначення первинної товарознавчої експертизи щодо вищевказаних товарів і відібрані зразки товару (а.с. № 26).
За результатами проведеного дослідження було встановлено, що представлені на експертизу зразки товару, а саме: швейно-трикотажні вироби верхньої побутової жіночого одягу (штани, куртки, сукні, блузки, туніки, жакет, кардиган), загальною кількістю 28 (двадцять вісім) виробів, не мають видимих дефектів зовнішнього вигляду і виготовлення (пошиття), що впливають на якість готових виробів, а також ознак характерних для предметів, що були у вжитку, а саме потертостей і (або) забруднень; Згідно з висновком ЕІО № 1 ЦЕКТУ ФТС Росії ринкова вартість, представлених на експертизу зразків товарів, станом на 12.08.20хх р становить 52450 (п'ятдесяти дві тисячі чотири сотні п'ятдесят) гривень 00 копійок (а.с. № 38-41).
В ході розслідування опитано державний митний інспектор ОСТП № 3 т / п Аеропорт Шереметьєво (пасажирський) Пономарьов А.В., який пояснив, що він працює у відділі спеціальних митних процедур т / п Аеропорт Шереметьєво (пасажирський) Шереметьєвській митниці з 20хх року. У його посадові обов'язки входить митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються фізичними особами через кордон митного союзу. 12.08.20хх, приблизно о 07 годині 10 хвилин, громадянка Росії Ч., яка прибула рейсом SU 206 зі Стамбула, при проходженні митного контролю проїхала на «зелений» коридор залу прильоту Міжнародного аеропорту «Шереметьєво - D», призначений для переміщення фізичними особами через митний кордон в супроводжуваному багажі товарів для особистого користування, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Вона була зупинена Пономарьовим для проведення митного контролю. При виробництві огляду багажу, що належить громадянці Росії Ч. були виявлені предмети жіночого одягу, загальною кількістю 112 виробів загальною вагою 58,95 кг. Чеків на товар громадянка Росії Ч. при здійсненні митного контролю не пред'явила, хоча, в усній формі, Пономарьов про чеки у громадянки Ч. питав. Чеки на товари були надані громадянкою Ч. з листом від 30.08.20хх і один чек в день порушення справи про адміністративне правопорушення. Випуск частини товарів, що підлягають обкладенню митом, податками не здійснювався. В рамках митного контролю товари були поміщені на СТЗ митниці по складської квитанції № 10005/120811/00816, винесено рішення про призначення первинної товарознавчої експертизи щодо вищевказаних товарів і відібрані зразки товару. За результатами проведення експертизи відповідно до висновку експерта ЕІО № 1 ЦЕКТУ ФТС Росії № 14-11 / 450 від 30.08.2011, загальна ринкова вартість представлених на експертизу зразків товару, станом на 12.08.2011 р становить 52450 рублів 00 копійок. На підставі даного висновку і акта митного огляду № 10005010/120811/000452 Пономарьовим була розрахована загальна ринкова вартість усіх 112 предметів, переміщених через митний кордон митного союзу громадянкою Росії Ч. станом на 12.08.20хх, яка склала 205100 рублів 00 копійок. Згідно статті 352 Митного кодексу Митного союзу (далі МК МС) встановлено, що товари для особистого користування переміщуються через митний кордон відповідно до положення глави 49 МК МС, а в частині, що не врегульованою цією главою, - відповідно до порядку, встановленого митним законодавством Митного союзу. Таким чином, товари, що переміщуються громадянкою Росії Ч. віднесено їм до товарів для особистого користування і застосувати Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 13.07.2010 № 15-П не представляється можливим (а.с. № 88-91).
На підставі ст. 352 Митного кодексу Митного союзу (далі - ТК ТЗ) і ст. 3 Угоди від 18.07.2010г. «Про порядок переміщення фізичними особами товарів для особистого користування через митний кордон Митного союзу і здійснення митних операцій, пов'язаних з їх випуском» товари (або частина товарів), виявлені в ході митного контролю, виходячи з характеру товарів (предмети жіночого одягу розмірного ряду) і кількості товарів (112 предметів), віднесені інспектором Пономарьовим А.В., по призначенню до товарів не для особистого користування.
З огляду на те, що товари, що переміщуються громадянкою Ч., які не віднесені до товарів для особистого користування, застосувати Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 13.07.2010 № 15-П не представляється можливим.
Таким чином, загальна ринкова вартість усіх 112 предметів, переміщених через митний кордон Митного союзу громадянкою Ч., розрахована на підставі висновку митного експерта ЕІО № 1 ЦЕКТУ ФТС Росії і акту митного огляду № 10005010/120811/000452, станом на 12.08.20хх, склала 205100 рублів 00 копійок (а.с. № 52-55).
В ході розслідування опитано Ч, яка пояснила, що 12.08.20хх вона поверталася зі Стамбула (Туреччина) куди їздила в туристичну поїздку. У Стамбул вона полетіла 10.08.20хх, пробула там два дні, за цей час вона придбала речі, відвідавши три магазини «SOGO», «BULGARI JEANS», «FREE JOY». По прильоту митний контроль вона проходила по «зеленому» коридору терміналу D Міжнародного аеропорту Шереметьєво. Різниці між «зеленим» і «червоним» коридором вона не знає, інформаційні стенди перед входом в коридори вона читала, але на інформацію, викладену на стендах, вона не звернула увагу, так як всі люди з її рейсу пішли на «зелений» коридор і вона пішла за ними. На виході з «зеленого» коридору, її зупинив співробітник митниці. У неї з собою було дві багажні сумки, а також маленька сумка з документами. При митному огляді її багажу було виявлено 112 предметів жіночого одягу. Всі ці речі вона придбала для себе і своїх родичів. Для себе вона придбала близько десяти моделей джинсів відповідно свого розміру, 4 сукні, кофти, лосини, 3 туніки, блузку. Точна кількість речей, які вона придбала для себе вона, зараз, не пам'ятає. Інші речі вона придбала для родичів: Р. (мама), В. (тітка), К. (тітка), П. (племінниця), В. (тітка). Перед поїздкою родичі у неї замовили речі, які їм купити в Стамбулі. Всього від родичів вона отримала близько 1700 доларів США. Своїх грошей у неї було 300 доларів США. З собою у неї на все товари були чеки. При митному контролі співробітник митниці у неї про чеки не питав. Якби запитав, вона б висунула. По чеках у неї виходила вартість товарів приблизно 1270 доларів США, так як за чеками в магазинах «SOGO» і «BULGARI JEANS» вона розплачувалася доларами США. Чому в чеках не зазначена валюта їй не відомо. У магазині «FREE JOY» вона купила товарів на 874,80 турецьких лір, це приблизно 550 доларів США. Те, що в частини чеків відсутня вказівка в якій валюті купуються речі, в якихось не вказано на які речі пробитий даний чек, вона перебуваючи в Туреччині не звернула уваги і не вимагала від продавців належного заповнення чеків. Індивідуальним підприємцем не є, комерційною діяльністю не займається. За кордон вона літає часто, особливо в Туреччину, так як там у неї проживає подруга (а.с. № 99-101).
За протоколом вилучення речей і документів від 15.09.20хх року товари, які з'явилися предметом адміністративного правопорушення, були вилучені і поміщені в камеру зберігання речових доказів Шереметьєвській митниці для подальшого зберігання (а.с. № 69-74).
Згідно із службовою запискою № 20-16 / 2982 від 18.10.20хх отриманої з відділу контролю митної вартості, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон митного союзу громадянкою Росії Ч. станом на 12.08.20х склала 158012,30 рублів. Розрахунок митної вартості проводився відповідно до Правил визначення митної вартості товарів, що ввозяться в випадках їх незаконного переміщення через митний кордон Митного союзу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2006 № 500. За представленими фізичною особою документів, що містять відомості про вартість ввезених товарів, однозначно визначити митну вартість не представляється можливим у зв'язку з тим, що є розбіжність в кількості товару (блузка жіноча артикул SG 3479 - кількість в чеку 3 шт., а згідно з інформацією, наданою ОСТП № 3 с / з від 15.08.20хх № 44-05-09 / 0213 ввезено 5 шт.). Крім того, в чеку фірми «Sogo Tekstil» не зазначена валюта платежу (а.с. № 114).
Статтею 15 Конституції Російської Федерації передбачено, що будь-яка особа має дотримуватися встановлених законом обов'язки, тобто, вступаючи в митні правовідносини, особа повинна не тільки знати про існування обов'язків, окремо встановлених для кожного виду правовідносин, а й забезпечити їх виконання.
Відповідно до ст. 355 Митного кодексу Митного союзу (далі МК МС) митне декларування товарів для особистого користування здійснюється фізичними особами при їх проходженні через митний кордон одночасно з поданням товарів митному органу. Митному декларуванню в письмовій формі підлягають товари для особистого користування, що переміщуються будь-яким способом, в тому числі тимчасово ввезені, вартість і (або) кількість яких перевищує норми переміщення таких товарів зі звільненням від сплати митних платежів, встановлені міжнародним договором держав - членів митного союзу. Митне декларування товарів для особистого користування проводиться в письмовій формі із застосуванням пасажирської митної декларації. Форма пасажирської митної декларації, порядок її заповнення, подання та реєстрації визначаються рішенням Комісії Митного союзу. Фізична особа має право за своїм бажанням зробити митне декларування товарів для особистого користування, що не підлягають митному декларуванню в письмовій формі, з використанням пасажирської митної декларації.
Відповідно до ст. 357 МК МС в місцях прибуття на митну територію митного союзу або вибуття з цієї території для цілей митного декларування товарів для особистого користування може застосовуватися система подвійного коридору. Застосування системи подвійного коридору передбачає самостійний вибір фізичною особою, наступним через митний кордон, митного декларування в письмовій формі товарів для особистого користування і відповідного коридору ( «зеленого» або «червоного») для здійснення митних операцій.
Законодавством Митного союзу не передбачений особливий порядок ввезення на митну територію Митного союзу і оформлення фізичними особами товарів, що переміщуються через митний кордон і не призначених для особистого користування, тому вказні товари оформляються в загальному порядку.
Очевидно, що товари, які ввозяться фізичними особами на митну територію митного союзу не для особистого користування, підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Однак громадянкою Росії Ч. це зроблено не було.
Згідно ст. 179 МК МС товари підлягають митному декларуванню при приміщенні під митний процедуру. Митне декларування товарів виробляється декларантом або митним представником, що діє від імені і за дорученням декларанта. Митне декларування проводиться в письмовій та (або) електронній формах з використанням митної декларації.
При приміщенні під митні процедури митного органу подається декларація на товари. У декларації на товари вказуються основні відомості (ст. 181 ТК ТЗ).
Згідно ст. 190 МК МС з моменту реєстрації митна декларація стає документом, що свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 183 МК МС подача митної декларації повинна супроводжуватися поданням митному органу документів, на підставі яких заповнена митна декларація. Якщо в представлених документах, не містяться відомості, заявлені у митній декларації, подаються інші документи, на підставі яких заповнена митна декларація.
Згідно ст. 188 МК МС при митному декларуванні товарів і здійсненні інших митних операцій, необхідних для поміщення товарів у митний процедуру, декларант зобов'язаний провести митне декларування товарів; подати до митного органу документи, на підставі яких заповнена митна декларація; пред'явити декларовані товари; сплатити митні платежі і (або) забезпечити їх сплату; дотримуватися вимог і умови використання товарів у відповідній митною процедурою.
Декларант несе відповідальність за невиконання обов'язків, передбачених ст. 188 МК МС, а також за заяву недостовірних відомостей, зазначених у митній декларації (189 МК МС).
Ухвалою Конституційного Суду Росії від 13 липня 2010 р N 15-П "У справі про перевірку конституційності положень частини першої статті 188 Кримінального кодексу Російської Федерації, частини 4 статті 4.5, частині 1 статті 16.2 і частини 2 статті 27.11 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в зв'язку зі скаргами громадян В.В. Баталова, Л.Н. Валуєва, З.Я. Ганієв, О.А. Червоної і І.В. Епова визнані не відповідними Конституції Російської Федерації ч. 1 ст. 16.2 та ч. 2 ст. 27.11 КоАП Росії в їх взаємозв'язку.
Згідно п. 2. постановітельной частини даної постанови, при оцінці вартості товару, що переміщується фізичною особою через митний кордон Російської Федерації і призначеного для особистого користування, з метою визначення відповідно до положень ч. 1 ст. 16.2 і ч. 2 ст. 27.11 КоАП Росії наявності складу адміністративного правопорушення, а також для обчислення розміру адміністративного штрафу повинна використовуватися митні вартості даного товару, а не його ринкова вартість на території Російської Федерації, при цьому у вартість товару для зазначених цілей не повинна включатися та частина вартості переміщуваного товару, яка дозволена до ввезення без письмового декларування та сплати митних зборів, податків.
Однак, з огляду на кількість, характер виявленого в ході митного огляду товару, що переміщується громадянкою Росії Ч. через митний кордон Митного союзу, а також той факт, що в рамках митного контролю товари були віднесені до товарів не для особистого користування, необхідно зробити висновок про те, що переміщені 12.08.20хх року громадянкою Росії Ч. через митний кордон Митного союзу товари призначені не для особистого користування.
На підставі викладеного в даному випадку положення Глави 49 Митного кодексу митного союзу (далі МК МС), а також Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 13 липня 2010 року № 15-П, не застосовні. Тобто, декларування товарів має здійснюватися відповідно до Глави 27 ТК ТЗ, а для визначення вартості товарів, які є предметом адміністративного правопорушення і обчислення адміністративного штрафу повинні застосовуватися положення ст. 27.11 КоАП Росії відповідно, з якою вартість вилучених речей визначається на підставі державних регульованих цін в разі, якщо такі встановлені. В інших випадках вартість вилучених речей визначається на підставі їх ринкової вартості. У разі необхідності вартість вилучених речей визначається на підставі висновку експерта. При цьому, у зв'язку з тим, що товари переміщувались через митний кордон Митного союзу не для особистого користування, з їх вартості не повинна відніматися та частина, яка дозволена до ввезення без письмового декларування та сплати митних зборів, податків.
Митним постом «Аеропорт Шереметьєво» (пасажирський), який проводить митне оформлення та митний контроль товарів, що ввозяться фізичними особами через митний кордон митного союзу, безпосередньо перед двох коридорній системою організована інформаційна зона, призначена для того, щоб фізична особа мала можливість зробити усвідомлений вибір форми декларування товарів і відповідного коридору.
На інформаційному ділянці знаходяться короткі довідки про основні положення митного законодавства митного союзу з питань переміщення через митний кордон митного союзу фізичними особами та іншого законодавства митного союзу, про порядок застосування двох коридорній системи, а також попередження про відповідальність за порушення митних правил. Інформаційна зона обладнана стендами, щитами та іншими інформаційними матеріалами, викладеними російською та англійською мовами.
Згідно штампам в закордонному паспорті громадянки Ч., вона неодноразово перетинала кордон Російської Федерації, таким чином, громадянка Ч. мала можливість ознайомитися з митними правилами, що регулюють порядок переміщення фізичними особами товарів і грошових коштів через митний кордон митного союзу.
Диспозиція ч.1 ст. 16.2 КоАП Росії передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що виразилося в недекларування за встановленою формою товарів, що підлягають декларуванню. Таким чином, в ході проведення адміністративного розслідування у справі про АП № 10005000-2706 / 20хх по ч.1 ст. 16.2 КоАП Росії встановлено, що громадянка Росії Ч. при проходженні через митний кордон Митного союзу, які не задекларувала за встановленою законом формі товари, що переміщуються через митний кордон Митного союзу, підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, тим самим, зробила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .1. ст. 16.2. КоАП Росії.
Санкція ч.1 ст. 16.2 КоАП Росії передбачає накладення адміністративного штрафу на громадян від одного другий до двократного розміру вартості товарів, що з'явилися предметом адміністративного правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст. 3.5 КоАП Росії адміністративний штраф є грошовим стягненням і може виражатися в величині кратній вартості предмета адміністративного правопорушення на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення.
Об'єктивну сторону, осудної громадянці Росії Ч., адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 16.2 КоАП Росії, утворює недекларування за встановленою формою товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 2.2 КоАП Росії адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинно і могло їх передбачити, отже, слід зробити висновок про те, що громадянка Росії Ч., зробила адміністративне правопорушення з необережності.
Согласно ст. 26.11 КоАП Росії посадова особа, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
З метою встановлення повторності вчинення однорідного адміністративного правопорушення, проведена перевірка по КПС «Адміністративні правопорушення». В ході, якою встановлено, що громадянка Росії Ч., в Шереметьєвській митниці до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень в галузі митної діла не притягувався, що слід вважати обставиною, згідно зі ст. 4.2. КоАП Росії, пом'якшувальною адміністративну відповідальність, (а.с. № 102).
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 4.3. КоАП Росії у справі не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Росії,
постановив:
1. Визнати громадянку Російської Федерації Ч. (х року народження, уродженку Кемеровської області, паспорт х виданий 22.х УФМС 290, яка проживає за адресою: м Новокузнецьк, проспект Кузнецкстроевскій, д.Х, місце роботи: ТОВ «СХХ», юрист ) винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 16.2. КоАП Росії, і призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї другої (1/2) вартості товарів, що з'явилися предметом адміністративного правопорушення, що становить 102 550 (сто дві тисячі двісті п'ятдесят дві) рубля 00 копійок.
2. Товари, вилучені за протоколом вилучення речей і документів від 15.09.20хх, і поміщені в камеру тимчасового зберігання речових доказів Шереметьєвській митниці, видати законному власнику після здійснення митних операцій.
3. Товари, на які накладено арешт: немає.
4. Інші речові докази: немає.
5. Витрати по справі про адміністративне правопорушення: немає.
Відповідно до ст.ст. 30.1. - 30.3. КоАП Росії постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особами, зазначеними в ст. ст. 25.1., 25.3.-25.5. КоАП Росії, відповідно:
- фізичним або посадовою особою (законним представником, захисником) - в
вищестоящий орган - Федеральну митну службу Росії, що знаходиться по
адресою: 121087, г. Москва, ул. Новозаводська, 11/5 або в Хімкинський міський суд,
що знаходиться за адресою: 141400, Московська область, м Химки, вул. Ленінградська, будинок
16 (тел. 571-52-18);
- юридичною особою або особою, яка здійснює підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи - в вищестоящий орган -
Федеральну митну службу Росії, що знаходиться за адресою: 121087, Москва, вул.
Новозаводська, буд.11 / 5 або в арбітражний суд, що знаходиться за адресою: м Москва, вул.
Велика Тульська, 17.
Скарга подається в Шереметьєвський митницю або безпосередньо в вищестоящий митний орган або в суд.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови. Бажано вказати в скарзі номер телефону, за яким заявник може бути повідомлений про місце, дату і час її розгляду.
Після закінчення встановленого терміну оскарження, оскаржене і не опротестоване постанову по справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили і звертається до виконання.
Адміністративний штраф повинен бути сплачений особою, залученими до адміністративної відповідальності, не пізніше тридцяти днів з дня набрання постановою про накладення адміністративного штрафу в законну силу або з дня закінчення строку відстрочки або терміну розстрочки.
При несплаті адміністративного штрафу в строк, сума штрафу на підставі ст. 32.2. КоАП Росії буде стягнена в примусовому порядку судовим виконавцем шляхом звернення стягнення на майно оштрафованого особи, або на його частку у спільній власності, або в примусовому порядку шляхом направлення фінансовому органу, банку або іншої кредитної установи, що мають ліцензію Центрального Банку Росії, повідомлення про звернення постанови до стягнення.
ТВО заступника начальника
Шереметьєвській митниці
з правоохоронної діяльності Т.Н. Міненко
Сума адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 10005000-2706 / 20хх вноситься або перераховується особою одержувачу штрафу за наступними реквізитами: поточний рахунок 40101810400000010153 в Відділення №1 Московського ГТУ Банку Росії м.Москва, БИК 044583001, одержувач Управління федерального казначейства МФ РФ по г . Москві (ФТС Росії) ІПН 7730176610, КПП 773001001, КБК 15311604000010000140, ОКАТО 45268595000.
Копія цієї постанови спрямована за адресою:
28-07 / __________ від «» ___________________ 20хх р
Постанова набрала законної сили «» ______________ 20___ р
Уповноважений ОАР Шереметьєвській митниці
